Собственнику (владельцу) жилья понадобиться исковое заявление о признании не приобретшим права на жилье. Для чего требуется с таким документом? Для снятия с регистрационного учета гражданина (к примеру, перед приватизацией), выселения его (когда жилье занято без наличия соответствующих прав, к примеру, при ).
Что нужно сделать, чтобы признать, что человек не приобрел никаких прав на квартиру, как и когда обращаться в суд, какие последствия повлекут такие действия? Давайте во всем разбираться по порядку.
Пример искового заявления
Пресненский районный суд г. Москвы
123242, г. Москва, ул. Зоологическая, 20
проживающий по адресу:
123244, г. Москва, ул. Лесная, д. 236, кв. 2222
тел. 82359575125
проживающая по адресу:
123245, г. Москва, ул. Энтузиастов, д.435, кв. 2012
тел. 82458512743
Я, Золотарев Э.Э., являюсь нанимателем квартиры по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 236 кв. 2222 согласно № 12458 от 12.01.2000 года.
В указанной квартире также зарегистрирована моя знакомая Рыжова М.Э. Со дня регистрации в жилье она не въезжала, не проживала, личные вещи не перевозила, кроме этого, никаких договоренностей по порядку использования квартиры нами не заключалось. Регистрация в жилом помещении нужна была ей для трудоустройства.
Ответчик приобрела в свою собственность жилье по адресу: г. Москва, ул. Энтузиастов, д. 435, кв. 2012, однако с регистрационного учета не снялась. Препятствия в пользовании жильем по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 236, кв. 2222 мной не создавались.
Поскольку ответчица лишь формально зарегистрировалась квартире, но фактически так и не вселилась, считаю, что права на жилье ею приобретены не были. Я полностью покрываю все расходы на содержание квартиры, но лишен возможности распорядиться своим жильем.
Рыжова М.Э. отказывается сняться с регистрации, что создает мне значительные препятствия в приватизации квартиры.
- Признать Рыжову Милену Эдуардовну не приобретшей права на жилье по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 236 кв. 2222, и снять ответчика с регистрационного учета.
Приложение:
- Копия искового заявления
- Квитанция
- Копия договора социального найма
- Справка с места жительства о регистрации
25.03.2019 года Золотарев Э.Э.
Когда предъявляется исковое заявление о признании не приобретшим права на жилье
Обычно граждане считают, что защитить все свои жилищные права можно только путем с требованием выселить гражданина. Но с юридической точки зрения это не совсем верно и у собственников (владельцев) есть три основных способа :
- выселение
- признание утратившим право на жилье
- признание не приобретшим права на жилье
Бланк документа «Исковое заявление о признании не приобретшим право пользования жилым помещением» относится к рубрике «Исковое заявление». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.
В ____________ районный суд города ________
____________________________
Истец: ____________________________
Ответчик: ____________________________
Адрес: ____________________________
Третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы
по району «_________» ВАО города Москвы
Адрес: ____________________________
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании не приобретшим право пользования жилым помещением
со снятием с регистрационного учета
Я - Истец, _____________________, являюсь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ________________________________, что подтверждается регистрационное удостоверение номер ____, выданным Бюро Технического Совета исполкома ___________ райсовета ____________ года.
Рассматриваемое жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью ____ кв. м., жилой площадью ____ кв. м.
В данной квартире зарегистрировано следующее лицо:
- мой зять, ___________________ (ответчик по настоящему иску).
Ответчик был зарегистрирован в рассматриваемое жилое помещение по моему заявлению в _____ году.
Однако, в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, его личных вещей в квартире нет. В настоящее время ответчик постоянно проживает в Германии со своей семьей, желает сняться с регистрационного учета по указанному адресу, но из-за отсутствия свободного времени не может приехать для этого в Москву.
уклоняется от своевременной оплаты коммунальных и иных жилищно-бытовых услуг.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Ввиду того, что ответчик не проживает по месту регистрации, его постоянное место жительства по адресу: ___________________________________, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит фиктивный характер.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года, N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Факт регистрации граждан в жилом помещении является административным актом и не порождает права на жилую площадь.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве» регистрационный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечения в городе Москве общественного порядка и безопасности граждан.
Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ под местом жительства гражданина подразумевается фактическое место жительства, т.е. при определении места жительства (в контексте ст. 20 ГК) не имеют значения место регистрации гражданина, место нахождения его имущества, место жительства супруга и другие подобные факты, поскольку ГК РФ не связывает с ними определение места жительства гражданина.
С точки зрения действующего законодательства, жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Снайперская, д. 6, корп. 3, кв. 72, местом жительства ответчика не является.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 304 ГК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать ответчика, _______________________________________, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _________________________________, со снятием __________________ с регистрационного учета по данному адресу.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
копия настоящего искового заявления — 2 экз.;
копия свидетельства о собственности на жилище — 3 экз.;
копия выписки из домовой книги - 3 экз.;
квитанция об оплате госпошлины.
«____» ________________ г. _______________/______________/
-
Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много. -
На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.
Требование о прекращении права пользования жилым помещением имеет смысл облечения в исковую форму в случае имевшего место вселения ответчика собственником и имеющимся отказом освободить такое жилое помещение.
Иначе, − прекращение права пользования как юридический факт реализуется путем обращения с требованием о выселении, в отношении фактически проживающих в спорном жилом помещении лиц. Такой иск по своей природе является преобразовательным (конститутивным), направленным на прекращение существующего правоотношения, а потом единственным из числа возможных требований собственника жилого помещения к проживающим в нем и вселенным на законных основаниях лицам, включая бывших членов семьи собственника либо нанимателей.
Вместе с тем, судебной практике известно значительное количество споров, основанием к которым является отсутствие действительного проживания ответчика в жилом помещении, в том числе с добровольным освобождением жилого помещения, но при сохранении формальной регистрации ответчика в жилом помещении собственника .
В подобных ситуациях, при отсутствии фактического проживания ответчика , надлежащим способом защиты интересов собственника будут, в зависимости от фактических оснований, предъявление либо иска о признании ответчика лицом, утратившим право пользования, либо о признании его лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением собственника.
Общая проблематика таковых споров состоит в особенностях правового сознания наших сограждан (а еще недавно и судов) в вопросах правового значения регистрационного учета по месту жительства или пребывания, и проявляется в следующем.
Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего, в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением − на основании вступившего в законную силу решения суда.
При этом наличие регистрационного учета обыкновенно толкуется судебной практикой в качестве препятствия, чинимого собственнику в реализации его права пользования собственным жильем, а потому подлежащее устранению путем снятия не проживающего в жилом помещении лица.
Между тем, постановлениями Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П, от 02 февраля 1998 № 4-П, были признаны не соответствующими конституции положения как о самой прописке, понимаемой как административное ограничение свободы передвижения, так и ограничивающие срок регистрации по месту пребывания и устанавливающие основания для отказа в регистрации по месту жительства, и мотивирован вывод о том, что наличие равно как и отсутствие регистрации лица по месту жительства не может являться основанием для умаления прав граждан, а также не влечет безусловного возникновения либо прекращения права пользования жилым помещением .
Притом вызывает сомнения самая возможность квалифицировать наличие формальной регистрации обстоятельством, ущемляющим право собственника, тем более, если принять во внимание административно-правовой характер регистрационного учета и требование ст. 2 ГК РФ о нераспространении на такие отношения гражданского законодательства.
В практике практические не встречаются доводы о том, что регистрационный учет ответчика в жилом помещении собственника нарушает либо создает препятствия в реализации частноправовых интересов собственника. Для того, чтобы разобраться в чем тут дело, необходимо обратить внимание на те права, которые законом предоставлены собственнику (ст. 209 ГК РФ).
Регистрационный учет ответчика не влияет на реализацию собственником по своему усмотрению права распоряжения принадлежащим ему жилым помещением . Более того, закон в ст. 292 ГК РФ прямо предусматривает прекращение права пользования жилым помещением за членами семьи собственника, с незначительными изъятиями, о которых речь пойдет в дальнейшем. Более того, если даже исходить из того, что при отчуждении собственником жилого помещения, сохраняются права на проживание в нем за иными лицами, это не препятствует возможности распорядиться собственностью, а лишь обязывает стороны договора предусмотреть в договоре условие о сохранении права пользования за такими лицами. При неисполнении этого требования, имеющие право пользования жилым помещением лица вправе обратиться с иском к новому собственнику о признании своего права.
Право владения собственника жилого помещения, в сущности, возможно нарушить только при утрате собственником своего права помимо своей воли на основании ничтожной сделки. Самовольное занятие посторонними лицами жилого помещения без факта прекращения регистрации права собственности не может квалифицироваться как нарушающее право владения собственника, и на него не распространяться правовой механизм защиты из ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Имеющиеся в практике случаи применения этих норм к жилищным отношениям нужно признать случайным исключением.
Остается прийти к выводу о том, что под угрозу поставлено право пользования самого собственника . В принципе именно об этом говорилось в самом начале нашего очерка. В науке гражданского права также преобладает взгляд, что именно иском об устранении препятствий в пользовании защищаются нарушенные права собственника, когда его владение жилым помещением не утрачено. Остается найти ответ на вопрос, в чем состоит такое нарушение, если сам по себе регистрационный учет ответчика не охватывается сферой регулирования гражданского и жилищного закона и не влияет на динамику (возникновение, изменение, прекращение) прав лица, имеющего регистрационный учет в жилом помещении.
Наиболее очевидным нарушением прав собственника является вытекающее из природы жилищных отношений бремя оплаты коммунальных услуг, расчет которых во многом производится нормативно в зависимости от количества проживающих в жилом помещении лиц . А вывод о числе проживающих, коммунальные организации делают из сведений о регистрационном учете граждан в жилом помещении. Таким образом, на поверхности - нарушение либо угроза нарушения имущественных прав собственника, что является достаточным для легитимации иска. тождественного по природе требованию об устранении препятствий в пользовании. Между тем, обилие ссылок в решениях судов по рассматриваемым делам на ст. 304 ГК РФ, демонстрирует полное отсутствие четкого указания на то, в чем состоят такие нарушения. Как правило, кроме самого факта регистрационного учета, судебная практика в обоснование нарушение прав собственника, ничего не приводит.
Теперь, обратимся непосредственно к этим искам - о признании лица утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением собственника. Эти иски, как следует из их наименования, относятся к так называемым искам о признании, сущность которых в нашем случае заключается в подтверждении факта отсутствия правоотношения.
Их различие состоит в том, имело ли до момента обращения собственника с требованием в суд возникновении права пользования ответчика, или же оно отсутствовало.
По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования членов семьи собственника либо иных лиц, признающихся таковыми в силу закона возникает в связи с фактом вселения. Такое вселение часто сопровождается постановкой вселяемого на регистрационный учет в целях соблюдения установленных административным законодательством требований.
Соответственно при добровольном оставлении таким лицом жилого помещения и сохранении за ним регистрационного учета, для защиты интересов собственника, требуется разрешить вопрос об утрате таким лицом права пользования жилым помещением .
Именно таким образом, в частности, реализуется механизм снятия с регистрационного учета лиц, имеющих право пользования в связи с отказом от приватизации жилого помещения.
Напомним, ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Однако при подтверждении факта оставления таким лицом жилого помещения, его можно признать лицом, утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем по аналогии к возникшим отношениям подлежит применению ст. 83 ЖК РФ.
Второе требование - о признании лица, не приобретшим права пользования жилым помещением, направлено на защиту интересов собственника в том случае, когда ответчик в жилое помещение не вселялся, но имеет лишь формальную регистрацию, что довольно часто практикуется в отношениях граждан .
Между тем, нужно помнить, что суды требуют применения и к указанным требованиям досудебного порядка согласно ст. 35 ЖК РФ, что само по себе не является оправданным. Между тем, в ситуации когда ответчик не исполняет добровольно требование собственника, но уже на стадии разрешения иска предоставляет доказательства снятия с регистрационного учета, собственник поставлен в условия, когда суд с большей вероятностью откажет в иске по мотиву отсутствия нарушения прав собственника. Именно по этой причине следует с вниманием относится к формулированию основания иска и ссылаться на действительно нарушающие интересы собственника обстоятельства, не ограничиваясь доводами о формальном регистрационном учете, поскольку последнее способно сделать невозможным взыскание понесенных по делу судебных издержек.
Очень часто люди сталкиваются с такой проблемой, как регистрация лиц не проживавших или переставших проживать в жилом помещении по договору социального найма. Снять с регистрационного учета таких лиц без их согласия не возможно. Выход один, обращаться в суд.
Для начала нужно определить в какую категорию дел будет попадать ваше заявление (не приобретшие или утратившие). Не приобредшие - это лица которые не вселялись в жилое помещение. Утратившие - это лица проживавшие в жилом помещение.
Далее определяется начало правоотношений, это влияет на то какой нормативно правовой акт будет действовать. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 года, к жилищным отношениям возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Данная статья указывает нам на то, что если правоотношения возникли ранее 2005 года, при разрешении таких споров можно руководствоваться статьями как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.
Признание не приобретшими право пользования жилым помещением.
ЖК РСФСР и ЖК РФ предусматривают порядок приобретения гражданином права пользования жилым помещением наравне с нанимателем. Что бы приобрести право пользования, нужно что бы были соблюдены 6 условий + 1 вспомогательное.
1. Признание лица членом семьи нанимателя по правилам ст. 53 ЖК РСФСР или .
2. Фактическое вселение в жилище.
3. Получение письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение.
4. Отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между нанимателем, проживающими с ним членами семьи и вселяемым лицом.
5. Ведение общего хозяйства.
6. Отсутствие права на другое жилище.
7. (вспомогательное) регистрация в жилом помещении (в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», указанно, что наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Таким образом, наличие регистрации, само по себе, не может служить доказательством права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.
Для приобретения права на жилое помещение гражданином или членом семьи нанимателя все указанные юридические факты должны иметься в наличии в их совокупности, а отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о том, что фактический состав является незавершенным, и следовательно, лицо не приобретает права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Ко всему вышеизложенному хочется добавить, что вселение и совместное проживание нанимателя и члена его семьи, является обязательным условием для возникновения у последнего права пользования жилым помещением.
Если же у вас в квартире есть лица которые не вселялись в жилое помещение, но состоят на регистрационном учете, то вы можете смело обращаться в суд с заявлением «о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета».
Одной из распространенных категорий споров является признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением .
Основаниями для предъявления указанных исков являлись:
- вселение ответчиков в спорное жилое помещение с нарушением требований действующего законодательства;
- наличие у гражданина регистрации по месту жительства в жилом помещении, куда он не вселялся.
За анализируемый период указанные споры разрешались судами в отношении жилых помещений:
- принадлежащих гражданам на праве собственности;
- предоставляемых гражданам по договорам социального найма;
- из состава специализированного жилищного фонда.
При рассмотрении дел данной категории суды руководствовались ст. 30 и 31 ЖК РФ, регулирующими правоотношения, связанные с правом собственности на жилое помещение, а также ст. 69, 70. 80. 81 ЖК РФ, регулирующими правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
Судами учитывалась позиция Конституционного суда РФ, изложенная в Постановлении от 2 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности и. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713. Согласно этой позиции сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
В суд с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением вправе обратиться собственник жилого помещения, наниматель, наймодатель, иные лица, чьи права нарушаются регистрацией ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении.
Удовлетворяя исковое заявление о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, суду следует руководствоваться ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма . Если ответчик в жилое помещение не вселялся или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
Судам следует выяснить:
- вселялся ли ответчик в спорное жилое помещение и имелись ли законные основания для вселения:
- какие законные основания у него имелись, но отпали (признание недействительным договора, акта органов государственной власти и др.).
Установив, что вселение в жилое помещение не произошло или произошло без законных к тому оснований либо по незаконному основанию, регистрация по месту жительства носит формальный характер и не была связана с фактическим проживанием ответчика в спорном жилом помещении, суд вправе удовлетворить исковые требования.
Уважительными причинами не вселения, не влекущими признание не приобретшим право пользования , следует признавать болезнь, престарелый возраст, несовершеннолетие, которые не позволяют гражданину реализовать право на вселение. Отсутствие у ответчика другого жилого помещения при рассмотрении споров данной категории правового значения не имеет.
Часто причиной обращения в суд с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является именно регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, не связанная с правом пользования жилым помещением.
Так. А., являясь собственником квартиры в п. Никологоры Вязниковского района Владимирской области обратилась в суд с иском к С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала на то, что в 1999 г. зарегистрировала ответчика в указанной квартире по его просьбе для дальнего трудоустройства. Он на спорную жилую площадь никогда не вселялся, бремени содержания квартиры не нес и не заявлял о своих правах на проживание, не пытался туда вселиться. Решением Вязниковского городского суда от 21 июня 2007 г. исковые требования истца удовлетворены. При этом суд исходил из того, что на основании вышеизложенных обстоятельств, а также что С. не являлся членом семьи собственника квартиры, так как не вел с истцом общего хозяйства, не приобрел права пользования указанным помещением 1 См.: Архив Вязниковского городского суда Владимирской обл. (дело № 2-387/07). .
Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2005 г. были удовлетворены исковые требования А.И. к С.В. о признании не приобретшим право пользования в квартире, об устранении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование первого из требований указывала, что является нанимателем по договору социального найма трехкомнатной квартире с 1971 г. В 2001 г. она по просьбе и с письменного согласия своего сына, проживающего в тот момент в спорной квартире, разрешила зарегистрироваться по месту жительства в спорной квартире внука. Однако последний в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал. Ответчик иск не признал, указав, что истец изначально возражала против его вселения в квартиру, предоставив ему только регистрацию. До февраля 2005 г. регулярно передавал ей деньги в счет квартплаты, несколько раз ночевал в квартире, в ней находились его личные вещи. В настоящее время в квартире проживать не может, так как истец сдает одну комнату, в другой проживает сама, а свободна только проходная комната. Суд иск удовлетворил, указав следующее: в судебном заседании установлено, что наличие личных вещей и эпизодическое появление в спорной квартире не свидетельствует о том, что ответчик вселился в квартиру как член семьи и приобрел право пользования жилым помещением 2 См.: Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира (дело № 2-1088/05). .
Александровским городским судом в деле по иску Т., М.М., Е.М. к В., а также к несовершеннолетним К. и О. о признании их не приобретшими права на жилую плошать и аннулировании регистрации установлено, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, постановки их на регистрационный учет не была связана с предоставлением им права пользования жилым помещением, а была необходима для получения гражданства. Решением от 20 декабря 2006 г. иск удовлетворен правильно 3 См.: Архив Александровского городского суда Владимирской обл. (дело № 2-1088/06). .
К. обратился в Собинский городской суд с иском к Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Судом установлено, что истец является нанимателем спорной квартиры в соответствии с договором социального найма. В 2006 г. он по просьбе знакомого зарегистрировал в квартире ответчика. По взаимной договоренности прописка должна была носить формальный характер. Д. обещал сняться с регистрационного учета в квартире через несколько месяцев. В квартире Д. никогда не был, для проживания не вселялся, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивал, членом семьи истца не является. В связи с данными обстоятельствами суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Решением от 11 сентября 2007 г. исковые требования удовлетворены 4 См.: Архив Собинского городского суда Владимирской обл. (дело № 2-419/07). .
В Судогодский районный суд обратилась К. с иском к Л.А. и Л.Н. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом. В конце 1997 г. по просьбе ответчиков зарегистрировала их в доме. Регистрация необходима была ответчикам для легализации на территории Российской Федерации в связи с их выездом из Латвии. Ответчики никогда в доме не проживали, их вещей в доме нет. Суд решением от 9 августа 2005 г. правильно удовлетворил исковые требования 5 См.: Архив Судогодского городского суда Владимирской обл. (дело № 2-479/05). .
Гусь-Хрустальным городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Д. к Л.А. и Н. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование иска Д. пояснил, что Л.А. и В.Ю. (сын его жены) состояли в зарегистрированном браке с 1977 г. по 2003 г. После заключения брака Л.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако там никогда не жила, ее вещей в квартире нет, проживает постоянно в другом жилом помещении. Соответчик Н. также зарегистрирована в спорном жилом помещении (по месту регистрации родителей), но никогда в спорной квартире не жила. В судебном заседании данные обстоятельства нашли свое подтверждение, поэтому суд обоснованно исковые требования удовлетворил 6 См.: Архив Гусь-Хрустального городского суда Владимирской обл. (дело № 2-479/05). .
Тот же суд рассмотрел гражданское дело по иску К. к С. о признании последнего не приобретшим право пользования жилым помещением. Истец в судебном заседании указала, что в июле 2004 г. ее знакомый С. попросил ее прописать его в спорном жилом доме. Регистрация по месту жительства на территории РФ ему была необходима для обмена паспорта, регистрация носила формальный характер. В жилом доме ответчик не проживал, его вещей там не было.
Более того, ответчик написал расписку, что по первому ее требованию он с регистрационного учета снимется. Место жительства С. неизвестно. В судебном заседании установлено, что ответчик никогда не являлся членом семьи собственника жилого помещения, в него не вселялся, а следовательно, не приобрел право пользования жилым помещением. Решением от 6 апреля 2005 г. исковые требования удовлетворены 7 См.: Архив Гус-Хрустального городского суда Владимирской обл. (дело № 2-267/05). .
Вместе с тем следовало бы давать правовую оценку акту регистрации. Одновременно с иском о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, необходимо предъявлять и требование о признании недействительной регистрации.
В суд с указанными исковыми требованиями обращаются также при условии вселения и проживания в жилом помещении ответчика в том случае, когда отсутствовали законные основания для вселения или приобретения права пользования.
Муромский городской суд, разрешая по иску Е. к Б. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, руководствовался ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, а также ст. 69 и 70 ЖК РФ, по смыслу которых при вселении ответчика в квартиру необходимо было получить согласие истца, и это обстоятельство является обязательным условием для приобретения вселенным равного с нанимателем права пользования жилым помещением. Поскольку судом установлено, что ответчик вселился в квартиру без согласия нанимателя жилого помещения, т.е. с нарушением требования жилищного законодательства, суд удовлетворил требования Е. Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда решение суда оставлено без изменения 8 См.: Архив Муромского городского суда Владимирской обл. (дело № 2-662/05). .
Ленинским районным судом г. Владимира частично удовлетворены исковые требования Владимирской областной психиатрической больницы № 1 в интересах В., а также администрации г. Владимира к И.Ф. и Д. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением. Решением от 1 февраля 2006 г. ответчики признаны не приобретшими право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что И.Ф. вселилась со своим сыном Д. в жилое помещение, нанимателем которого являлся В., в качестве членов семьи нанимателя в связи с заключением брака. Между тем брак, заключенный между В. и И.Ф. 21 мая 1999 г., признан решением Ленинского районного суда от 19 ноября 2003 г. недействительным со дня его заключения по причине недееспособности В., который по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что И.Ф., вселившись в качестве члена семьи В., вследствие признания недействительным брака не приобрела права пользования спорным жилым помещением. Поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетнего Д. производно от права его матери И.Ф., то соответственно и он не приобрел права пользования спорным жилым помещением 9 См.: Архив Ленинского районного суда г. Владимира (дело № 2-197/06). .
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира удовлетворены исковые требования администрации г. Владимира к Е.В. и А.П. о признании их не приобретшими права пользования комнатой в общежитии и выселении. Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно сослался на отсутствие решения компетентного органа о предоставлении Е.В. и А.П. спорного жилого помещения, а также на наличие сведений о том, что данное помещение не является свободным, поскольку в нем зарегистрирован в качестве проживающего З. Разрешение на вселение в спорную комнату, полученное ответчиками от З., юридического значения не имеет 10 См.: Архив Октябрьского районного суда г. Владимира (дело № 2-154/07). .
Установив в судебном заседании, что вселение в жилое помещение произошло на законных основаниях, а непроживание в нем носит временный характер, суд в удовлетворении требований о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением отказывает.
Так, Р. обратилась в суд с иском к администрации Александровского района и Т. (в интересах несовершеннолетнего В.) о признании истца не приобретшим права пользования жилой площадью. Указала, что проживает в спорном жилом помещении с двумя детьми. Однако кроме нее с детьми ее бывший муж (умерший на момент рассмотрения дела) зарегистрировал в спорном жилом помещении своего сына от второго брака В. (ответчика). Ни В., ни его мать Т. в квартире никогда не проживали, регистрация по месту жительства носила фиктивный характер. Судом в судебном заседании было установлено, что В. после рождения был зарегистрирован в спорной квартире, в которой проживал вместе с матерью Т. и отцом В.Г. Решением Александровского городского суда от 6 февраля 2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано 11 См.: Архив Александровского городского суда Владимирской обл. (дело № 2-65/06). .
Собинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску С. к Б. и отделению УФМС по Владимирской области в Собинском районе о признании ответчика не приобретшим права на проживание и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик был зарегистрирован по адресу квартиры без его согласия и фактически в квартиру не вселялся. Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что его бабушка З.Ф. являлась единоличным собственником спорной квартиры. По ее воле в марте 2004 г. он был зарегистрирован в квартире, поскольку истец в тот момент собственником квартиры не являлся, его согласия на регистрацию не требовалось. До смерти бабушки и в течение шести месяцев после в квартиру он не вселялся, а затем в нее вселилась семья истца, а ответчик не мог вселиться из-за неприязненных отношений с ними и так как не имел ключей от замка, который истец поменял. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска 12 См.: Архив Собинского городского суда Владимирской обл. (дело № 2-07/07). .
Тот же суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Н. к К. о признании его не приобретшим право на проживание и снятии с регистрационного учета. Истца обратилась в суд с вышеуказанными требованиями в связи со следующими обстоятельствами. С. 1996 г. она вместе с дочерью стала проживать с К. (отцом ответчика) в спорном жилом помещении. Ответчик в квартире не проживал, злоупотребляет спиртными напитками, расходов по содержанию жилого помещения не несет. В октябре 2004 г. К. умер. Н. осталась проживать в спорной квартире, самостоятельно оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время между нею и ответчиком разделены лицевые счета. Ответчик иск не признал, указав, что проживал в спорном жилом помещении до вселения в него истца. Его непроживание вызвано уважительными обстоятельствами. Суд пришел к правильному выводу, что длительное, с момента вселения Н., непроживание ответчика в спорной квартире вызвано уважительными причинами: нежеланием проживать с посторонними для него людьми и вмешиваться в семейную жизнь своего отца 13 См.: Архив Собннского городского суда Владимирской обл. (дело № 2-144/05). .
Л. обратился в суд с иском к М. и другим о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании ордера был вселен в жилое помещение, однако родители поместили его в интернат, где он находился до совершеннолетия. По окончании пребывания в интернате ответчики препятствовали ему в пользовании квартирой. Он временно стал проживать в общежитии Московской области, у него родилось двое детей, которые также были зарегистрированы им по его регистрации. Ответчики предъявили встречный иск о признании Л. не приобретшим право пользования квартирой, об исключении из договора социального найма и снятии с регистрационного учета.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2007 г. первоначальный иск в части вселения, устранения препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен. В удовлетворении требования об определении порядка пользования и встречного требования было отказано 14 См.: Архив Бутырского районного суда г. Москвы (дело № 2-2459/2007.) .
Суд правомерно, со ссылкой на правила, изложенные в ст. 71 ЖК РФ, признал непользование жилым помещением временным, а нахождение в интернате основанием, не влекущим утрату права пользования. Суд счел, что определение порядка пользования возможно лишь в отношении жилого помещения, находящегося в собственности.
Нам представляется, что правила, предусмотренные ст. 67 и 69 ЖК РФ, не лишают нанимателя, членов его семьи возможности определять порядок пользования жилым помещением, не изменяя договор социального найма (не заключая отдельный договор).
Такая мера возможна в ситуации конфликта, когда невозможно использовать другие меры (обмен и. т.д.).
К. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына И. к Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, ссылаясь на то, что ребенок зарегистрирован в жилом помещении, однако ответчик чинит ему препятствия в проживании. Ответчик предъявил встречный иск о признании несовершеннолетнего И. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ребенок в жилое помещение не вселялся.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2008 г. несовершеннолетний И. вселен в квартиру, ответчик обязан устранить препятствия в пользовании квартирой, а в части определении порядка пользования и в удовлетворении встречного иска отказано 15 См.: Архив Лефортовского районного суда г. Москвы (дело « 2-1300/2008). .
В данном случае суд признал, что использование ребенком квартирой вызвано уважительными причинами, препятствиями ответчика.
Юридически значимыми обстоятельствами для признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением являются:
- основания регистрации;
- причины, ставшие препятствием для реализации права пользования и невселения;
- характер нарушения при вселении;
- законность основания возникновения права пользования;
- характер прав;
- наличие другого жилого помещения;
- иные обстоятельства, определяемые в конкретной ситуации.